Comment le PQ a perdu sa majorité par ses propres moyens

Les gens qui ont fait campagne pour le vote « stratégique » ont tendance à présumer que si Québec solidaire ou Option nationale n’étaient pas dans la course, leus votes se transféreraient massivement vers le PQ, par défaut. Cette supposition n’a été démontrée par personne à ma connaissance. Ma propre expérience me dit qu’il y a bien du monde qui choisirait d’annuler ou de rester à la maison.

Ceci étant dit, la notion que QS, et dans une moindre mesure ON, aurait couté au PQ la majorité tant convoitée est une insulte pour le Parti québécois et ses capacités à mobiliser sa propre base, à convaincre les gens d’aller voter, ou à arracher des votes à ses adversaires du PLQ et de la CAQ. 

Lors de l’élection du 4 septembre 2012, il y a dix circonscriptions dans lesquelles la candidature du PQ est arrivée à moins de 5% de celle qui l’a finalement emporté. Si le PQ avait gagné ces 10 sièges, il disposerait d’une majorité solide de 64 député-e-s.  Sept de ces comtés sont allés aux Libéraux, trois à la CAQ. À noter, Gouin et Mercier sont loin de figurer dans cette catégorie avec la marge de victoire de plus de 13% pour Françoise David et de près de 20% pour Amir Khadir.

Examinons les chiffres de plus près, en utilisant le nombre total de votes pour chaque parti.

Circonscription	PLQ	PQ	CAQ	QS	ON	Marge
La Prairie	9330	11034	11114	1196	477	80
Papineau	12996	12769	8218	2013	574	227
Jean-Lesage	9965	9314	8894	2597	1289	651
Maskinongé	11676	10888	10907	1334	789	769
Verdun	11877	11353	6373	2449	525	524
Trois-Rivières	11248	10254	7447	1609	1129	994
Mégantic	9946	8847	7260	1531	473	1099
Groulx	8776	14948	16711	1892	895	1763
Soulanges	12795	11281	10234	1323	495	1514
Montarville	10983	14175	16083	2010	877	1908
Total				17954	7523	9579

On voit donc que le PQ a manqué sa majorité par un total de moins de 10 000 votes! En fait, si on présume que le PQ a la capacité à convaincre une frange de l’électorat caquiste ou libéral de voter pour ses candidatures, il aurait suffi d’un transfert de moins de 5000 votes du parti gagnant vers le PQ (ce qu’on appelle un « swing » dans les élections britannique) pour faire la différence. Le même résultat était également accessible si le PQ avait convaincu 10 000 personnes de voter PQ plutôt que de rester à la maison.  Il aurait aussi gagné en convaincant suffisamment de partisans du parti qui est arrivé troisième (ou deuxième à quasi égalité avec le PQ dans le cas particulier de Maskinongé) de voter PQ pour battre le libéral ou le caquiste, selon le cas. Toute combinaison de ces trois options aurait donné à Mme Marois la majorité qu’elle convoitait.

Alors pourquoi s’acharner sur QS ou ON? Le total des votes pour ON n’équivaut même pas aux 10 000 voix nécessaires. Il aurait fallu, pour obtenir le même résultat, en moyenne, que le PQ arrache plus de 53% des votes de Québec solidaire. Est-ce qu’on pourrait s’attendre à un tel résultat, même en cas de désistement? Comme la campagne du vote stratégique a probablement enlevé à ces partis bien des votes de gens qui ont répondu à l’appel, on peut considérer les résultats de QS dans ces circonscriptions chaudement disputées comme une base solide d’appuis qui seraient difficilement transférables.  

Les tâches du PQ d’ici la prochaine élection sont donc très simples : convaincre une petite partie des millions de personnes qui ont voté libéral ou caquiste ou qui se sont abstenues de se rallier à son nouveau gouvernement pour lui permettre d’obtenir une majorité. L’alternative consistant à tenter de rafler la majorité des votes de QS ou la totalité des votes de ON dans une série de circonscriptions est une stratégie beaucoup moins prometteuse.